English Romana
SONDAJ

Se va mai intoarce Daniel Cîrstea la carma Profi?

  • Da
  • Nu
  • Da, dar sub un alt actionariat
Ajax Loader

Voteaza daca vrei sa vezi rezultatele!

Scaparile legislative lasa loc de interpretari pe piata produselor ecologice, creeand confuzie in randul consumatorilor.

11/09/2015 15:54

Despre alimentele ecologice s-a scris si cu siguranta se va mai scrie. Desi in prezent sunt privite ca un segment de nisa, in spatele lor exista numeroase oportunitati ale caror efecte pozitive nu se rasfrang doar asupra producatorilor ci transmit adevarate unde de soc atat pe verticala cat si pe orizontala. Direct sau indirect, pe termen mediu si lung, produsele ecologice pot aduce o valoare adaugata chiar brandului de tara. Si totusi, in ciuda avantajelor multiple, Romania nu are in prezent o lege care sa stabileasca un cadru normativ complex, menit sa asigure transparenta si in acelasi timp sa stimuleze dezvoltarea acestei ramuri. E adevarat, exista cateva ordonante de urgenta, dar prevederile acestora suna mai mult a lectie nefacuta, lasand suficiente intrebari fara raspuns.

Ca tara membra a Uniunii Europene, tara noastra beneficiaza de prevederile legislatiei comunitare in domeniu, respectivele acte normative actionand si pe teritoriul Romaniei. Sunt insa aceste documente perfecte, elaborate in stransa legatura cu realitatea romaneasca? Se pare ca nu. Ca este asa o demonstreaza si ultimul act normativ, adoptat in sedinta de Guvern din 28 august 2014. Desigur este vorba tot despre o ordonanta de urgenta ce modifica si completeaza Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2000. Rolul ei, asa cum apare el precizat intr-un comunicat de presa emis de Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale este de a crea „cadrul institutional pentru stabilirea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor la organismele de inspectie si certificare aprobate de catre Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale pentru a desfasura activitate in sectorul agricultura ecologica, avand in vedere prevederile Regulamentului (CE) nr. 834/2007 si ale Regulamentului (CE) nr. 889/2008”.

Motivarea prezentata de M.A.D.R. incearca sa limpezeasca lucrurile, explicand pe intelesul tuturor de ce a fost nevoie de emiterea unei ordonante de urgenta care sa modifice si sa completeze vechea ordonanta dar si prevederile Regulamentelor Europene. Citam:

„Proiectul a fost motivat, pe de o parte, de faptul ca folosirea frauduloasa a termenilor de „ecologic”, „biologic”, „organic” sau a abrevierilor acestora, precum „bio”, „eco”, ca marci comerciale sau practici de utilizare, inclusiv pe eticheta produsului, materiale publicitare si documentele comerciale, poate induce în eroare consumatorul, acestea nefiind obtinute în conformitate cu regulile de productie ecologica.

Pe de alta parte, au fost constatate cazuri frecvente de nerespectare de catre organismele de inspectie si certificare pentru domeniul agriculturii ecologice, a prevederilor legislatiei comunitare, pentru care Comisia Europeana a solicitat ca România sa ia masurile necesare pentru asigurarea trasabilitatii produselor ecologice în toate stadiile de productie, procesare si distributie.

Având în vedere aceste aspecte, s-a decis ca se impune stabilirea unui sistem de sanctiuni asupra organismelor de inspectie si certificare care nu respecta obligatiile prevazute de legislatia în vigoare”.

Cand, la 7 ani de la intrarea in Uniunea Europeana constati ca propriul mecanism de stabilire a contraventiilor si aplicare a sanctiunilor nu functioneaza, e clar ca ai o problema. Si totusi, Guvernul Romaniei, prin Ministerul Agriculturii a preferat sa gaseasca o rezolvare pe genunchi, prin emiterea unei ordonante de urgenta care sa carpeasca fisurile aparute in legislatie. S-a reusit oare aceasta? Ministerul Agriculturii pare optimist, viitorul fiind extrem de roz: „Implementarea masurilor va asigura îmbunatatirea activitatii din sectorul de agricultura ecologica pe toata filiera, de la producatorul agricol pâna la utilizatorul final”.

 

La o privire atenta prin piata, lucrurile nu stau insa chiar asa. A trecut un an de la respectiva ordonanta de urgenta si, pe rafturile magazinelor exista in continuare produse cu un statut indoielnic, ce nu face decat sa insufle confuzie in randul consumatorilor. Spre exemplificare, ne-am oprit asupra a doua exemple, ambele din categoria produselor lactate.

 

bio Activ, un brand in portofoliul Almera International

Kefirul produs de societatea Almera International din Galati in fabrica din Bacau poate fi gasit atat in marile lanturi de magazine cat si in comertul traditional sub doua ambalari si denumiri diferite. Prima varianta ne propune un kefir din lapte de vaca pasteurizat si culturi lactice probiotice selectionate (lactobacillus acidophilus, bifidobacterium). A doua varianta, comercializata sub brandul Bio Activ, ascunde un kefir din lapte de vaca pasteurizat si culturi lactice selectionate (lactobacillus acidophilus, bifidobacterii). Practic, in cele doua recipiente se afla aceeasi reteta. Nici vorba de un lapte ecologic, produs in ferme agricole certificate la standardele agriculturii ecologice europene. Si totusi, brandul face o subtila legatura cu produsele BIO, nu doar prin denumirea – bio Activ – ci si prin fondul de culoare ales, prodominant verde. A incalcat compania producatoare legislatia in domeniu? Categoric nu. Almera International nu a trecut pe ambalaj sigla agriculturii ecologice si nu a mentionat ca ar fi vorba despre un produs ecologic. Ca brandul ales are o minima legatura cu cuvantul BIO nu inseamna contraventie. Practic, Almera International a profitat de portitele legislatiei, pe principiul ce nu e interzis e permis.

 

Biolact si Legea Societatilor Comerciale

Al doilea exemplu ales de noi este tot un kefir, produs al companiei Biolact S.R.L. din Slobozia. O companie infiintata in baza legii 31, cu o denumire aleasa in mod arbitrar. E adevarat, sursa provine din cuvantul BIO, dar legea societatilor comerciale nu interzice astfel de denumiri. Si in acest caz consumatorul poate fi indus in eroare de sigla companiei, tiparita extrem de vizibil in culori verzi chiar pe ambalajul frontal. Cuvantul Biolact, scris cu litere mari, verzi poate crea confuzie cu atat mai mult cu cat mesajul este completat prin cateva mentiuni secundare precum „100% natural”. Consumatorul neavizat poate crede ca se afla in fata unui produs ecologic, realizat in conformitate cu standardele agriculturii ecologice europene. Eroare! Confuzia creata, deliberat sau nu, lasa sa se intrevada scaparile legii. Compania Biolact, nu a gresit cu nimic trecandu-si sigla vizibil, cu litere verzi pe ambalajul frontal. Totul este perfect legal, la fel cum compania a fost creata cu respectarea cadrului legal. Interesant este ca in situatia de fata, mult trambitata ordonanta de urgenta emisa de M.A.D.R nu are o solutie concreta. Societatea Biolact a fost infiintata in baza legii 31 iar ordonanta de urgenta nu poate dispune incetarea activitatii unei societati comerciale legal constituite si nici modificarea denumirii sale.

 

In loc de concluzii

Exemplele prezentate demonstreaza scaparile cadrului legislativ actual. Dorim sa stimulam dezvoltarea produselor ecologice dar nu avem o lege clara si complexa, menita sa sustina pe termen mediu si lung dezvoltarea acestui segment. Aparitia unor produse precum cele de fata in retailul modern sau traditional creaza confuzie in randul consumatorilor, afectand negativ insusi conceptul de produs ecologic. Mingea este asadar, din nou, in curtea Guvernului singurul in masura sa perfectioneze cadul legislativ actual prin emiterea unei legi a produselor ecologice.

ec. Florin Frasineanu

 

Va recomandam sa cititi si:

De la 1 iulie, sigla ecologica a UE a devenit complet functionala - 02/07/2012 

 

 

 


Toate actualitatile