English Romana
SONDAJ

Se va mai intoarce Daniel Cîrstea la carma Profi?

  • Da
  • Nu
  • Da, dar sub un alt actionariat
Ajax Loader

Voteaza daca vrei sa vezi rezultatele!

Pate cu pui vs. Pate de pui. Cum sunt inselati in mod deliberat clientii Cora.

02/10/2015 08:56

Cati consumatori obsearva oare o diferenta aparent minora precum cea de fata? Ce mi-e pate cu pui si ce mi-e pate de pui vor spune unii, considerand totul o simpla greseala gramaticala sau de etichetare. Realitatea este insa cu totul alta si tine strict de reteta produsului. Adica de ceea ce cumparam si apoi mancam impreuna cu familiile noastre. Intre „de” si „cu” exista o diferenta enorma de calitate ce se rasfrange in final in pretul produsului. Platim oare pretul corect pentru ceea ce cumparam sau involuntar, umflam conturile lanturilor de retail?

 

Varianta aleasa de Cora, propune consumatorului roman doua articole, in acest caz ambele fiind pozitionate sub brandul privat Winny. Alegerea unui brand entry level confirma orientarea retailerului spre pret, element important in atragerea unei categorii de consumatori cu venituri sub media nationala si nu numai. Ce a iesit?

La o privire atenta observam doar cateva mici deosebiri, axate pe detalierea unor ingrediente: faina de grau vs. faina alba de grau; fibre vegetale vs. fibre vegetale din soia; proteina animala vs. proteina din lapte; fulgi de ceapa vs. fulgi de ceapa deshidratata. Nesemnificativ. Practic, lista ingredientelor este comuna. Asemanarile nu se opresc insa aici. Identitate perfecta a valorilor nutritionale si, surpriza! acelasi cod de bare pentru ambele produse. Pentru cei de la Cora ambele variante sunt definite ca fiind acelasi articol. Nu conteaza asadar ce scrie pe eticheta frontala, fie ca vorbim de Winny Pate cu pui 200g fie ca avem in fata Winny Pate de pui 200g. Teoretic acelasi produs, acelasi cod, acelasi pret de raft. Si totusi ce cumparam? Cu apa ca ingredient principal, slanina, sorici si faina, plus un procent infim (15%) de ficat de pui alaturi de nelipsitele E-uri, printre care si criminalul monoglutamat de sodiu, reteta suna a „pate cu pui”. Adica reteta ieftina a unui pate care doar „a trecut” pe langa ficatul de pui. Varianta „pate de pui” nu are in acest caz nici o acoperire, fiind o capcana clara la adresa consumatorului.

 

Alt brand, acelasi retailer, aceeasi strategie cu doua etichete cu denumiri diferite. La fel ca pe entry level, confuzia generata continua si sub brandul mainstream Cora.  

 

Si aici avem doua denumiri diferite: Cora Pate de pui 100g si Cora Pate de pui 100g. Spre deosebire de reteta de pate Winny, varianta pentru Cora are un plus de valoare. Ingredientul principal nu mai este apa ci slanina. Apa ramane in reteta dar trece pe locul secund, fiind urmata de ficatul de pui al carui procent creste de la 15% la 20%. Reteta mai contine si ceva carne de pui alaturi de nelipsitul soric de porc, proteine vegetale si zaharuri. Ei bine, daca la retetele Winny exista o asemanare aproape perfecta, retetele pateurilor Cora se deosebesc una de alta atunci cand vine vorba de E-uri, varianta „Pate cu pui” continand si celebrul deja monoglutamat de sodiu. Teoretic, avem in fata doua retete diferite. Si totusi, tabelul cu informatiile nutritionale contine aceleasi valori. Ba mai mult si aici codurile de bare sunt identice. Din nou tentativa clara de inselare a consumatorului, acesta platind acelasi pret in ambele situatii, fie ca exista sau nu monoglutamat de sodiu in reteta produsului. Retailerul nu face practic nicio diferentiere intre cele doua articole, ele existand simultan pe rafturile magazinelor Cora.   

 

Mentinerea unor denumiri diferite pentru acelasi produs poate fi considerata ca parte a strategiei celor de la Cora de inselare a consumatorilor. O confuzie amplificata in mod deliberat. Retailerul renunta la rolul sau educational si implicit la transparenta. Un scenariu diabolic, creat de Cora Romania impreuna cu compania Prefera Foods, producatoarea retetelor de pate Winny (cu si de pui) si Cora (cu si de pui). Vina apartine in mod egal ambelor parti, producatorul fiind la fel de constient ca si retailerul de greseala savarsita. Interesant este ca toata acesta campanie de inducere in eroare a consumatorului se rasfrange indirect si asupra produselor concurente. Prejudiciul creat, prin dezinformarea deliberata a consumatorului, afecteaza negativ nu doar produsele similare sub brandurile private ale lanturilor concurente ci si produse sub brandurile de producator ale unor companii mari precum Scandia S.A., Vascar sau Mandy.

Cazul este clar unul de inselare a consumatorului si poate sfarsi cu plata unor amenzi atat la nivel de retailer cat si la compania producatoare. O minima decenta din partea celor de la Cora ar impune retragerea imediata de la comercializare a produselor incriminate. Desigur, daca ar fi sa ne ghidam dupa modelul Cora Franta ar urma si un comunicat, cu scuze consumatorilor inselati si optiunea restituirii contravalorii produselor. Putem insa visa atat de departe?

ec. Florin Frasineanu

 

Nota brandprivat.ro – De ce este considerat monoglutamatul de sodiu (E621) un aditiv alimentar extrem de periculos? Acest “potentiator de aroma” este o substanta care “minte” creierul ca ai mancat ceva bun. Actioneaza asemanator unui drog, alterand nivelurile de neurotransmitatori si dand o satisfactie falsa. Asta nu ar fi o problema daca nu ti-ar “praji” si neuronii intre timp. Ca la orice “drog”, unii oameni simt placere, unii nu simt nimic, altii se simt rau (detalii aici).

 

 

 

 

 


Toate actualitatile